40年前，他们奠定了计算机商业安全的基础，还有今天苹果不妥协的底气

为什么这么说？

我们来八一八NSA，这个号称“没这个部门”（No Such Agency）的神秘机构当年都做了什么……

NSA的全称叫National Security Agency（国家安全局），它的典型工作比如监视反越战活动，经济间谍活动，嗯，你应该记得斯诺登，他透露的“棱镜计划”监听项目就是由NSA负责监控的。

作为美国最重要的情报部门之一，对加密信息的研究和破解算是NSA的本行工作，在二战后，NSA在这一领域拥有最优秀的人才和深厚的积累，而迪菲和赫尔曼的研究，其实是在“体系外”进行的。NSA也想收编迪菲和赫尔曼，但迪菲和赫尔曼称，只有在保留自由出版研究成果的权利下，才会和NSA合作。

再插一句：NSA与迪菲和赫尔曼的一个分歧是，国家安全局希望能控制加密系统的实时过程，并希望系统以芯片而不是以软件的形式加以推广。对于NSA来说，这样做的好处就是更容易控制，但迪菲和赫尔曼认为，既然未来的加密技术需要对个人通信信息加以保护，那么应该有一种软件的方式来进行操作。

就这样，1975年3月17日, 赫尔曼加密实验室收到了一封美国国家标准局寄来的建议书：一个全新的计算机加密算法系统。他随后发现，在这份标准中，密钥的长度仅为56位。这个密码强度，对于普通人来说很难破解，但对于NSA来说，他们完全有能力动用计算机资源把密钥找出来。

赫尔曼认为，56位长度的密钥是不堪一击的，但国家标准局（以及背后的国家安全局）表示呵呵。这当中的门道一想就知道，NSA不愿意看到，他们监听的信息被功能强大的数据加密算法所保护。

结果是不到一年，迪菲和赫尔曼就找到了更强大的加密解密方法。1976年，他们发表了一篇名为《密码学新动向》的论文，阐述了公钥加密+私钥解密的对称性算法。拥有公钥的人能够在线加密信息，但接收信息的一方只能在拥有私匙的条件下才能解密信息。那么，将加密公匙公开后，通信双方无需提前交换密匙都能秘密、安全地共享信息了。

(就是这篇论文)

正如迪菲和赫尔曼在论文开头所说：在计算机加密领域即将有一场变革。这篇论文奠定了今天计算机通信安全的基石，保证机密数据不会被破解。你不妨设想一下，如果没有这一协议未曾被提出，今天的信用卡交易会是什么样子。

迪菲-赫尔曼秘钥交换及其意义

让我们来看看迪菲和赫尔曼所提出的公钥加密是怎么一回事。

要知道，在1976年以前，所有的加密方法都是同一种模式：甲方选择一种加密规则对信息加密，而乙方使用同一规则对信息解密。这种加密方式的弱点在于：甲方必须把加密的规则告诉乙方，这样，保存和传递密钥就成为了最困难的问题。

而公钥加密的思路是：采用一把公钥、一把密钥，公钥是公开的，任何人都可以获得，而私钥是保密的。加密方获取公钥后对信息进行加密，解密方凭借自己手中的私钥，通过进行运算获取所采用的加密规则并进行解密。

在维基百科里的描述是这样的：

在实践中，只要采用足够大的素因子，那么反向求解a或者b是很困难的。

迪菲-赫尔曼密钥交换技术的意义在于：将加密的公匙和解密的私匙分割开来——拥有公钥的人能够在线加密信息，但接收信息的一方只能在拥有私匙的条件下才能解密信息。那么，将加密公匙公开后，通信双方无需提前交换密匙都能秘密、安全地共享信息了。

这下轮到NSA傻眼了。

毫无疑问，这一协议的提出动摇了NSA的根基：如果人们得到一种加密个人通信信息的方法，就可以有了躲藏的地方，而NSA（或相关情报部门）能够轻松监听破译他们想获取的信息也将成为历史。

《密码学新动向》以及另外一篇讨论DES加密算法的论文发表后，迪菲和赫尔曼与NSA之间的矛盾进一步激化。NSA开始借用自己的权力来限制迪菲和赫尔曼研究成果的传播。

据悉，当时有NSA雇员写信警告出版商，称论文的作者有可能会因为违反限制武器出口的法律而入狱。这些斗争就是著名的“密码大战”。当然，最终公钥并未被扼杀，迪菲和赫尔曼坚持的，是要尽可能地维护最高的密匙标准。

今天，成千上万的人们每天都在使用网银、电子商务网站、邮箱服务器以及云储存，这些服务都依赖着基于迪菲-赫尔曼协议建立的安全连接。

然而，密码大战一直没有结束，在去年的ACM计算机与通信安全会议上，有论文表示，NSA一直在利用“常用的大素数只有那么几个”的漏洞，而针对证书分解的量子计算的进步，也有望破解目前基于迪菲-赫尔曼协议最广泛使用的公开密钥加密算法RSA。但即便如此，FBI还是不得不求助苹果以获取他们希望获得的信息，而苹果的坚持，也正如40年前迪菲和赫尔曼在面对NSA时的勇气。

密码大战的消停与苹果与FBI之博弈都只是在于，它们的加密技术是否还威胁到安全部门。而迪菲和赫尔曼从一开始与NSA的抗争，就是对公民隐私的正义维护。

（编辑：PHP编程网 - 襄阳站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!